Freizeitrevue

SIE BEFINDEN SICH HIER: Ratgeber Recht / Urteils-Datenbank

Do 09. September 2010

Suche nach:		(alle Entscheidungen)
in Rechtsgebiet:		Markenrecht

Treffer 1 - 25 von 259

Ergebnisseiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 nächste

1.	T-Shirts und Marken: Ergänzung um eine Anekdote LG Nürnberg-Fürth (3 O 5617/09), Pressemitteilung vom 11. August 2010

2.	Der Focus Magazin Verlag gewinnt mit seiner Marke FOCUS gegen die Wort-/Bildmarke FocusIT Deutsches Patent- und Markenamt (305 47 195.3 / 38), Beschluss vom 9. August 2010

3.	Zum Vergleich zweier 3-D Marken: Alle Bestandteile sind einzubeziehen! BGH (I ZR 57/08), Pressemitteilung vom 15. Juli 2010

4.	Längere Wortfolgen entbehren in der Regel jeglicher Unterscheidungskraft BGH (I ZB 35/09), Beschluss über Beschwerde vom 1. Juli 2010

5.	„Barbara Becker“ vs. „BECKER“ – ein Streit auf markenrechtlicher Ebene EuGH (C‑51/09 P), Urteil vom 24. Juni 2010

6.	Keine Verwechslungsgefahr zwischen den Wort-/Bildmarken „L1VE“ und „LisaLive“ Bundespatentgericht (27 W (pat) 259/09), Beschluss über Beschwerde vom 21. Juni 2010

7.	Verwechslungsgefahr bei Wort-/Bildzeichen (Das Haus ./. Polihouse) Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (B 1 343 062), Entscheidung vom 21. Mai 2010

8.	Kein „Monopolisierung“ des Wortes RATGEBER Deutsches Patent- und Markenamt (30778310.3/16), Beschluss vom 12. April 2010

9.	Markenrecht der Schweiz: Die Bezeichnung «Madonna» darf nicht ins Markenregister eingetragen werden Schweizerisches Bundesverwaltungsgericht (B-2419/2008), Urteil vom 12. April 2010

10.	Portrait von Marlene Dietrich kann als Marke geschützt werden BGH (I ZB 62/09), Beschluss über Beschwerde vom 31. März 2010

11.	beQueen gewinnt gegen QUEEN Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (B 001508921), Entscheidung vom 25. Februar 2010

12.	„LISA“ gewinnt gegen die Gemeinschaftsmarkenanmeldung „LISANATURA“ Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (B 001399072), Entscheidung vom 23. Februar 2010

13.	„meine Familie & ich Lieblingsmarkt“-Wettbewerb markenrechtlich geschützt Deutsches Patent- und Markenamt (307 74 282.2 / 38), Beschluss vom 18. Februar 2010

14.	Keine ernsthafte Benutzung einer Marke mit Werbemitteln OLG Hamburg (3 U 212/08), Berufungsurteil vom 28. Januar 2010

15.	Erneuter Sieg der Focus Magazin Verlag GmbH mit seiner Marke FOCUS gegen die Marke AUTOFOCUS Deutsches Patent- und Markenamt (304 25 706.0 / 16), Beschluss vom 27. Januar 2010

16.	Vorsprung durch Technik - Zur Eintragungsfähigkeit von „slogans“ EuGH (C‑398/08 P), Urteil vom 21. Januar 2010

17.	Markenschutz von „TV Spielfilm“ auch nach Modernisierung bestätigt. Bundespatentgericht (27 W (pat) 154/09), Beschluss über Beschwerde vom 19. Januar 2010

18.	Einfache graphische Elemente nicht ausreichend, um Wort-/Bildmarkenschutz zu erreichen BGH (I ZB 32/09), Beschluss über Beschwerde vom 14. Januar 2010

19.	Hohe Hürden bei der Verwechslungsgefahr bei stark inhaltsbezogenen Zeitschriftentiteln BGH (I ZR 44/07), Revisionsurteil vom 2. Dezember 2009

20.	Markenmäßiger Gebrauch durch Verwendung auf der T-Shirt- Vorderseite? OLG Hamburg (3 W 120/09), Beschluss über sofortige Beschwerde vom 16. November 2009

21.	Streit um die WM-Marken: Kann die FIFA die WM monopolisieren? BGH (I ZR 183/07), Revisionsurteil vom 12. November 2009

22.	Schutz einer bekannten Marke auch außerhalb des Markenrechts KG (5 W 120/09), Beschluss über sofortige Beschwerde vom 10. November 2009

23.	Selbstständig kennzeichnende Stellung: Vorsicht bei Eintragung von Wortmarken Deutsches Patent- und Markenamt (303 02 513.1 / 41), Beschluss vom 2. November 2009

24.	Phonetische Identität zwischen „Lily“ und „LILLY“ Deutsches Patent- und Markenamt (307 52 234.2 / 39), Beschluss vom 26. Oktober 2009

25.	Eingeschränkte Haftung des Internetversandhändlers für Markenverletzungen durch Werbepartner BGH (I ZR 109/06), Revisionsurteil vom 7. Oktober 2009

Ergebnisseiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 nächste

Suche in der Datenbank

Suche nach:

in Rechtsgebiet: